最近，坊間、媒體亦紛紛傳出寶鋼與武鋼合并的消息，但遲遲未見動靜。原任職于國家冶金局的一位領導受訪表示，此事可能已被擱置。

　　2015年3月，國家工信部發(fā)布《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策(2015年修訂)(征求意見稿)》，當中提及到2025年年底，鋼鐵行業(yè)將實現(xiàn)產(chǎn)能集中度達到60%的目標，形成3家至5家大型鋼鐵企業(yè)集團。未來十年，亦即是“十三五”期間，鋼鐵企業(yè)大規(guī)模的合并潮將極有可能發(fā)生。

　　事實上，全球鋼鐵企業(yè)并購重組并非新鮮事。從上世紀80年代起，由于全球鋼鐵行業(yè)集中度不高，生產(chǎn)效率低下，供大于求、中小鋼企生產(chǎn)消耗嚴重等問題，鋼企并購，由大型優(yōu)秀企業(yè)帶動中小企業(yè)發(fā)展，成為改善行業(yè)短板的“救命稻草”。行業(yè)期望透過并購，技術升級，流程優(yōu)化，達到環(huán)保、高效、節(jié)能生產(chǎn)，并購者能夠獲得資金償還債務的效果。

　　長達30年的并購風潮，令各國重點鋼鐵企業(yè)不斷擴大，產(chǎn)能得以提升，企業(yè)無論從生產(chǎn)效率、生產(chǎn)流程，還是生產(chǎn)技藝、管理方式，都得到長足發(fā)展，達到一個比較穩(wěn)定的地步。然而，隨著我國、印度兩大鋼鐵市場擴張逐步放緩，這種并購擴大產(chǎn)能的模式事實上反而開始和客觀市場需求反其道而行之。錯過鋼鐵市場的“旺季”，盲目并購以及擴大產(chǎn)能，可能會導致鋼材更多的虧損。

　　當然，相關部門的“形成3到5家全球范圍內(nèi)有較強競爭力的超大型鋼鐵集團”策略亦并非絕無好處。鋼企大規(guī)模合并一方面將會有利于我國鋼鐵行業(yè)的洗牌，而另一方面則會有利于改善目前中低端企業(yè)盲目生產(chǎn)、高耗能生產(chǎn)的情況。但是并購重組問題之多，致使鋼鐵并購是不能夠依靠單純一句“要形成”，就可以做到。

　　不符合市場規(guī)律的合并，勉強而生的鋼企亦往往只是流于表面，難以在生產(chǎn)、管理、規(guī)劃上獲得大幅提升，難以得到預期的1+1>2的效果。此外，沒有經(jīng)過充分融合，運營理念大相徑庭的企業(yè)，分道揚鑣亦是意料中事。龐大的低端中小企業(yè)，亦有可能成為鋼企的運營負擔，令鋼企積重難返，難以為優(yōu)秀鋼企提供輔助之余，更會分薄優(yōu)秀鋼企的原本利潤。

　　除了鋼企間的融合、理念、管理、策劃等問題外，原本鋼廠的人員安置問題，亦是阻礙鋼企并購美夢的一大障礙。所以盡管說產(chǎn)能過剩以及產(chǎn)業(yè)分散是我國鋼鐵行業(yè)的兩座大山，從邏輯理論而言鋼企并購整合，淘汰性價比低、耗能大、對環(huán)境污染大鋼企亦是解決問題的辦法。但是當我們縱觀全球知名并購鋼企，在經(jīng)營、生產(chǎn)、管理上擁有過人經(jīng)驗的安賽樂米塔爾尚且有3年虧損，更何況國內(nèi)由行政指令形成的大型、超大型鋼企，日后合并帶來的優(yōu)缺將會孰輕孰重，現(xiàn)在說來還是言之尚早。

　　所以在對待寶鋼、武鋼等大型鋼企的合并問題，我國相關部門以及鋼鐵行業(yè)都應該要秉承認真的態(tài)度，把鋼鐵行業(yè)內(nèi)部的重組并購選擇權交給企業(yè)主體負責，并成立相關責任機制，用制度扶持鋼鐵行業(yè)成長，而不應該為了并購而并購，為了重組而重組。

　　鋼企并購，理想很美好，現(xiàn)實很殘酷。如何在鋼企并購之路上周旋好各方利益關系，可能會成為今后鋼企的難題之一。 （江蘇昊君金屬科技有限公司）